| Страница: 1 2 Все |
| Эдуард Портянский | 21.06.17 16:45 |
| Талантливый писатель - это мыслитель, создающий устойчивые мыслительные формы высшего порядка следования, который своим творчеством формирует новое культурное пространство будущего, воздействия на Сознания людей, расширяя их энергетический спектр восприятия Пространства. Т. есть способствует переходу Личности на более высокий уровень развития Сознания.
Талантливый писатель, тем и отличается от писателя - повествователя, что может глубоко, (в Единстве Материального и Духовного), описать процессы развития и преобразования Материи в Будущем. Большой писатель - это феномен ярко выраженной мыслительной индивидуальности - первоисточник. Талантливый писатель пишет "по сути" вне места, события и исторического момента общих сознаний современников. |
| Юрий | 10.12.16 18:11 |
| Поздновато, к сожалению, я прочел ответ Андрея Тимофеева Ольге Львовне. Вынужден сказать, что А.Тимофеев не чувствует многих диссонансов в тех творениях, о которых пишет. Особенно в тех случаях, когда бросается на защиту "своих", ранее затронутых объективной критикой. |
| Виктор Бараков | 10.12.16 18:05 |
| Антону Черному. Валентин Распутин о "советском мифе": "Россия переварила коммунизм". Спорить не буду. Пусть рассудит время, самый лучший арбитр. |
| Антон Чёрный | 10.12.16 10:17 |
| Поздновато отвечаю, но и вы, Виктор Николаевич, я вижу, тоже не спешили. Увы, нет никаких "идейно-эстетических миров", есть только литература, живое движение идей, текстов, людей. Вы очень поздно заметили так называемый раскол в литературе, а это просто вы вместе со своим отгороженным "миром" откололись от реальности и дрейфуете где-то вдали. Вологодское консервативное движение в 60-е годы было ответом на вызов современности, живым протестом русского народа против декларируемого советского мифа, а вы и ваши коллеги превратили его в пошлый политический водевиль. Воистину гигантам наследуют карлики. Впрочем, от этого я Астафьева читать не перестану, но и графоманию Цыганова и Ко тоже любить не обязан. Да что тут объяснять, раз вы в своем "идейно-эстетическом мире" пребываете... |
| Виктор Бараков | 5.10.16 12:03 |
| Антону Черному. Насчет премии Наты Сучковой. Информация была в открытой печати, к тому же подтверждение я получил и от заслуживавших доверия людей. Если ошибся - приношу извинения Нате Сучковой. Во всем остальном не соглашусь. Просто мы живем и работаем в разных идейно-эстетических мирах. Писательское сообщество расколото, это не секрет. Вы претендуете на первенство. Пожалуйста. Доказывайте своими произведениями. А мы - своими. Время покажет, кто был прав. |
| Дмитрий Воронин | 5.10.16 09:24 |
| Хочу поздравить сегодня писателей-учителей с Днём Учителя!!!
Пожелать всем терпения, удач и здоровья! А поскольку все писатели, на мой взгляд, являются Учителями, я Поздравляю ВСЕХ!!!!!! Продолжайте и дальше Украшать этот мир! |
| Антон Чёрный | 5.04.16 20:26 |
| Бараков лжет. И насчет оскудения вологодской литературы, и про гонения, и про бюджеты. Публичная клевета на Сучкову о полученных ей мифических мильонах и вовсе отвратительна. Зная стесненное положение современного писателя, остается только усмехнуться оптимизму профессора кислых щей. Лучше бы он рассказал, как их кружок старых приспособленцев годами сидел у областного бюджетного ручейка, как они оборонялись от любого встречного, так что постепенно к ним перестали примыкать даже современные деревенщики Мелехина и Ермаков. Вологодское отеделение СПР духовно обанкротилось. Его лидеры никуда не ведут. Даже собственные члены их сторонятся. Уходили бы уже в почетную отставку от греха... |
| Кнарик Хартавакян | 13.01.16 12:59 |
|
Сожалею, что спустя 18 месяцев «вышла» на эту пуьликацию. Согласна с мнениями многих высказавшихся по теме. Первым делом С. К. Вермишевой, Г. И. Блехмана, Дворцова и остальных. Сэда Константиновна верно заметила: "Эпоха потребления формирует не гражданина а потребителя, что изначально предполагает личностное измельчение .Только смена этого определяющего в настоящее время вектора ( потребление), или противостояние ему сможет вывести литературу на высоты, которых она достигала "... Хочется пожелать ДОСТИЖЕНИЯ тех лит.высот за счёт ВОЗВЫШЕНИЯ ДУШИ ТВОРЯЩИХ, обогащения их и укрупнения ЛИЧНОСТЕЙ, ВОЗВЕЛИЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ, ПИСАТЕЛЕЙ российских в частности!.. |
| Оксана | 10.06.15 23:30 |
| Как читатель, согласна с Сэдой Вермишевой. Не новое вино в новые мехи, а личности, как Пушкин, как Гоголь, как Чехов, как Шолохов, как Платонов, как Рубцов, приходят и царят, не меняя культурных кодов.
Культурные коды меняют те, у кого личности маловато. |
| Читатель | 10.06.15 23:23 |
| У Пушкина есть стихотворение "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."
У Горация - тоже есть такое стихотворение, написанное на тысячу лет ранее. Тысячу лет Пушкин и Гораций были созвучны друг другу. И никто не собирался вставить между этими вершинами двух противоположных миров таких новаторов, как Василий Дворцов и Андрей Тимофеев. И вселенная человеческая развивалась. Вы, писатели, сбрендили? Вы хотите, как Высоцкий, для быдла писать как быдло? Пишите, но к другим писателям не приставайте с непристойными предложениями. Хотя, зная Дворцова по высоким публикациям на сайте, могу предположить, что он просто "умеет творить, но не умеет говорить". |
| Андрей Тимофеев | 10.06.15 21:30 |
| Абсолютно согласен со словами Василия Владимировича Дворцова о застое в том, что касается формы. Более того, на мой взгляд, во фразе "не уступая внутреннего, необходимо развиваться внешне" он делал акцент именно на развитии внешнего (очевидно потому что о сохранении внутреннего чаще говорят).
Однако ведь нельзя же развитие внешнего ставить как полноценную творческую задачу: при такой постановке писатель сразу же теряет органичность творчества и приходит к той или иной форме постмодернизма. Нет, развитие внешних форм всегда происходило и будет происходить как естественная реакция на невозможность выразить новое содержание старыми формами - было бы такое действительно новое вино, от которого рвались бы старые мехи, и при достаточной величине таланта появились бы новые мехи и новые формы. А если (пока) такого вина нет, то можно переживать и тревожиться, ставить этот вопрос во всей его силе, но разрешить его не получится. |
| Андрей Тимофеев | 10.06.15 21:13 |
| Уважаемая Ольга Львовна! Благодарен Вам не только за интерес к моим словам и ту настойчивость, с которой Вы возражаете мне, но и за то, что Вы подняли очень важную тему.
Вы пишете о правде, но ведь правда это не только совокупность известных фактов, но и угол зрения на эти факты. Правда то, что разбойник, распятый на кресте, совершил ужасные преступления; но правда и в том, что он первым вошёл в рай. Я понимаю Вас и Вашу боль за то, что происходит в стране в последние десятилетия, но я вижу в этих событиях не только крах и развал страны, но и осязаемую надежду на будущее. Вы говорите о некотором диссонансе между моими словами и общей тенденцией на этом сайте. Мне жаль это слышать, потому что я такого диссонанса не чувствую - напротив. Более того, я всегда стоял на своих позициях, в каждой публикации на этом сайте. Рискну предложить Вам одну из своих первых заметок, опубликованную три года назад: http://www.rospisatel.com/timofeev-dnevnik.htm Там (заметка №2) мы как раз говорили о критическом реализме и о том, что подход, основанный на критике существующей реальности, не является единственно верным и что гораздо важнее предложить Идеал, к которому можно было бы стремиться. Идеал никогда в точности не соответствует реальности, но от этого не становится неправдой, фикцией, если ему по-настоящему пытаются следовать. Мне всегда казалось, что показать Идеал важнее, чем критиковать существующее (что тоже, впрочем, достаточно важно и полезно). Слова, которым Вы возражаете и которые Вы считаете слишком оптимистичными, и есть такой Идеал - и вовсе не отвлечённый, а потенциально достижимый в данный исторический момент и в наших реальных условиях. |
| Виктор Герасин | 10.06.15 10:20 |
|
Писатель - это тайна промысла Божия. То же самое и истинная художественная литература. А что есть тайна да к тому же промысла Божия, то препарировать не удастся никогда и никому.Можно видеть, как это сделано, например, на произведениях Андрея Платонова, можно определить одно-единственное слово, которым писатель достигает высот художественности, но высоты эти принадлежат только одному писателю, духу, наполняющему его и кристаллизующему слово. То есть дух, создавший слово, становится материальным. Посмотрите, как всего одним словом Платонов создает целый огромный мир. Андрей Платонов. Река Потудань "Трава опять отросла по набитым грунтовым дорогам гражданской войны, потому что война прекратилась". Андрей Платонов Глиняный дом в уездном саду "Он поселился в избе ее родителей, а потом постепенно женился на ней, приучив ее к себе до того, что она полюбила его". |
| Валерий Яковлев | 10.06.15 07:53 |
| Свежие новости с культурного фронта Волгограда. На баннере к Году литературы живой писатель Борис Екимов объявлен умершим в 1986 году, год смерти Валентина Леднева (2009) не указан, Есенину продлили жизнь на девять лет. |
| Наталья | 10.06.15 06:59 |
| Извините меня, пожалуйста, что я не всё поняла н-а-у-ч-н-о-е из ЗАДАННОГО...
Размышляю так: Планета Земля ЖИВА пока она крутится))))) И та литература ЖИВА, которая КРУТИТСЯ во ВРЕМЕНИ!!!!! Вот СКАЗКИ: нам читают-мы сами читаем- снова читаем своим детям- читаем внукам- ВСЁ- КРУГ замкнулся и пошёл НОВЫЙ ВИТОК ЖИЗНИ!!!! Вот так. Точка. |
| СэдаВермишева | 9.06.15 21:24 |
| Без крупной личности (личностей) не может быть большой литературы. Не всякая крупная личность может обладать литературным даром. Но обладание литературным даром без высоких личностных качеств большой литературы не создаст. Невооруженным глазом видно измельчение человеческой породы в массовом масштабе. Эпоха потребления формирует не гражданина а потребителя,что изначально предполагает личностное измельчение .Только смена этого определяющего в настоящее время вектора ( потребление), или противостояние ему сможет вывести литературу на высоты., которых она достигала ранее |
| Татьяна Сергеева | 9.06.15 19:00 |
| Чем отличается писатель - профессионал от самонадеянного и самодеятельного автора?
Безусловно - образование, умение удивить читателя, заставить его сопереживать героям произведений.Внутренний мир писателя - солнечный луч, который согревает продрогшего путника на дорогах бытия.Единство силы духа и души, чистота мыслей. А темы произведений Вечные и незыблемые. Среди самодеятельных авторов встречаются талантливые люди, которые пишут давно и их строки поражают необычностью раскрытия темы, новым виденьем мира. Читаю и перечитываю книгу Лидии Сычёвой " Природа русского образа"о русском поэте Валентине Сорокине. Удивительная судьба. Простой человек и его путь в творчество. На определённом этапе его "вхождения" в литературу, его поддержали и помогли, а в наше время региональные отделения СПР не работают с начинающими литераторами, вот и появляются самонадеянные авторы, выпускающие за свой счёт стихи, рассказы. Каждый мечтает быть услышанным, и порой не хватает опытного наставника, чтобы в полной мере раскрылся талант. |
| Ирина | 9.06.15 16:20 |
| Да, Ольга Львовна, во времена Пушкина именно молодёжь была с наиболее обостренным нравственным чувством, а старики - смирялись с тем, что есть. А теперь наоборот. Конформисты - это юноши, а сострадатели униженным и оскорбленным - это старики. |
| Ольга Львовна | 9.06.15 13:44 |
| Прочитала (и это не в первый раз!) у Андрея Тимофеева: "Старшее поколение, пережившее распад страны, живёт с незаживающей раной, фактически живёт прошлым .Мы же живём предчувствием возрождения и верой в будущую сильную и справедливую Россию " Хотелось бы знать, на чем основан оптимизм молодого критика? Ведь сегодня какую сторону нашей жизни ни возьми: экономика, промышленность, наука, образование, культура, здравоохранение - все находится в глубочайшем упадке, которой вызван искусственно и с которым власть не только не пробует бороться, но, наоборот, все больше усугубляет его. Очевидно, что нами управляют враги, ненавидящие русский народ и всячески приближающие конец России. Не видеть этого может только слепой. Или глухой. Именно такая всепоглощающая слепота и глухота свойственна молодому поколению, полностью обработанному вражеской пропагандой. Но вы-то, Андрей публикуетесь на этом сайте, одном из немногих, рискующих публиковать правду. Как же вам удалось сохранить абсолютное безразличие к происходящему, чем вы поддерживаете свою наркотическую экзальтацию? Никогда в истории России молодое поколение таким не было. Воистину - вы первые! |
| Владимир Подлузский | 9.06.15 12:48 |
| Меня всё больше начинает беспокоить так называемая городская поэзия, которая вновь, как на рубеже 60-70 годов, вырождается и,отходя от классических образцов,неудержимо скатывается к треугольным грушам и к бродским головоломкам. Причём, её "модераторы" рассуждают о неких экспериментах, подразумевая на самом деле вещь ещё более страшную, чем мат в текстах. |
| Григорий Блехман | 9.06.15 11:58 |
| Продолжая эту мысль, можно вспомнить о том, что даже один из ярчайших новаторов в литературе 20-го века, предлагая на словах "сбросить Пушкина с корабля современности" знал на память и "Евгения Онегина", и " Медный всадник", и десятки, если не сотни стихов того, кого предлагал "сбросить".
Да и не только его знал, а и очень многое их того. что шло от "Слова о полку Игореве". Потому и стал тем, кем стал для современников и потомков в своей новой, нередко эпатирующей современников, форме, "смазывая карту будня". И хотя по сей день есть поклонники его творчества, есть противники, равнодушных нет. А главное, что бы им ни написано, включая агитки, не было дешёвкой с точки зрения качества литературы. И это потому, что природная одарённость накладывалась на фундаментальные знания Культуры предшественников. Да и современников. |
| СэдаВермишева | 9.06.15 11:28 |
| Присоединяюсь к высказываниям В. Дворцова и Г. Блехмана. |
| Григорий Блехман | 9.06.15 11:14 |
| На мой взгляд, Василий Дворцов сказал главное: " .. НЕ УСТУПАЯ ВНУТРЕННЕГО..."
Потому что развитие идёт ОТ КОРНЕЙ. В случае культуры - от того, что стало классикой. И если у молодого человека она впитана, то в какой бы новой форме он ни выражал свою суть, она исподволь будет наполнена КУЛЬТУРОЙ, а значит и будет во благо. Потому что Художник - тот, кто не подстраивается под конъюнктуру рынка, а приподнимает тебя своим духовным богатством, выражая себя в удобной ему форме. На мой взгляд, Василий Дворцов сказал об этом. |
| Дворцов | 9.06.15 10:48 |
| Только не надо о христианстве! Всё у нас, христиан, "осталось", и не отнимется до конца века. А в литературе "революционеры" - Пушкин, Гоголь, Фет, Гумилёв. Они новаторы форм, говорившие вечное.
Лучше прочитайте меня "без штампов": не уступая внутреннего, необходимо развиваться внешне. Рост, должен быть активный и дерзкий рост. А современная русская поэзия скукожилась до отдельных удачных строчечек, до чуть-чуть новых точечек зрения. Мы сегодня радуемся ловким словосочетаньицам,любуемся вкусными штучечками, завитушечками.... |
| Игорь Смирнов | 9.06.15 08:59 |
| Сама культура - это штамп. И нравственные нормы - это тоже штампы. И все революции 20 века - от культурной, до сексуальной, это бунт против устоявшихся культурных и нравственных границ.
Но что осталось от нашей христианской цивилизации и от литературы после этих бунтов? Литературы не должна уступать своей высокой культурной планки ради понятности для молодежи, воспитанной Домом-2. |
| Николай Ольков | 9.06.15 07:06 |
| Волос стынет от того, что творится в Вологде с писательской организацией, самой русской и самой высокохудожественной. А мы в провинции своей возмущаемся, что власти не обращают внимания и не дают денег. Да за Вологду надо гнать тупых и вонючих чиновников! Сволочи, если они загубят литературу исконно русского края с ее великими творцами и традициями, что останется от того, что раньше звалось Россией? |
| Андрей Расторгуев | 9.06.15 06:29 |
| Рискну усомниться в верности обобщения пятого пункта. "Наша современная поэзия" - весьма разная, и у целого ряда сегодняшних авторов, полагаю, можно без труда найти немало новизны. Проблема контакта с молодежью действительно существует, но и молодежь отнюдь не однородна. Думаю, дело отнюдь не в штампах - или не только в них и не для всех. |
| Дворцов | 8.06.15 18:41 |
| простите: заштампованной "правильности"!!! |
| Дворцов | 8.06.15 18:35 |
| Позвольте мне высказать пять дилетантских ответов на Ваши пять профессиональных вопросов.
1. Кто называет? Здесь корень кажущегося противоречия. Вообще вопрос сформулирован как детская провокация - ты любишь хорошее или не любишь плохое? 2. Дело, прежде всего, в языке. Его «штили» никто никогда не отменит, не отвергнет, не опровергнет. Были, есть и будет поэтическая сфера-слой-сектор, есть сфера информационная, есть зона вульгарная. Жизнь невозможна без иерархии. 3. Мастер ставит задачи и решает подвластными средствами, любитель о задачах и не подозревает. А почему вы не рассматриваете то, что есть «большой», «средний», «слабый» писатель? Зарплата же не есть критерий вообще, ибо вознаграждение за творчество – общественная условность, из разряда расплаты со священником, врачом, педагогом. 4. «Корневые смыслы» - ошибочное определение для сути развития жизни. Традиции не могут быть в прошлом. Правильнее будет выразится – «стволовые смыслы», сердцевинные, увязывающие начало и конец истории. И тогда становится не нужным выдумывание внешних охранительных заборов и запретов. 5. Как всегда – любовь, справедливость, красота. Смысл мирового бытия и лично твоего в том участия. Это по содержанию. А вот по форме… Как!! писать для молодых? И аполлонизм, и дионисийство так же вечны в желанности переживаний, но новое вино требует новых мехов. Ближайший пример – наша современная поэзия - мастерская, виртуозная, грамотная, но уж лет тридцать как формально переставшая развиваться, и из-за заштампованной «правильной» молодёжью … неуважаемая. |