| Страница: 1 2 Все |
| Григорий Блехман | 9.06.15 11:58 |
| Продолжая эту мысль, можно вспомнить о том, что даже один из ярчайших новаторов в литературе 20-го века, предлагая на словах "сбросить Пушкина с корабля современности" знал на память и "Евгения Онегина", и " Медный всадник", и десятки, если не сотни стихов того, кого предлагал "сбросить".
Да и не только его знал, а и очень многое их того. что шло от "Слова о полку Игореве". Потому и стал тем, кем стал для современников и потомков в своей новой, нередко эпатирующей современников, форме, "смазывая карту будня". И хотя по сей день есть поклонники его творчества, есть противники, равнодушных нет. А главное, что бы им ни написано, включая агитки, не было дешёвкой с точки зрения качества литературы. И это потому, что природная одарённость накладывалась на фундаментальные знания Культуры предшественников. Да и современников. |
| СэдаВермишева | 9.06.15 11:28 |
| Присоединяюсь к высказываниям В. Дворцова и Г. Блехмана. |
| Григорий Блехман | 9.06.15 11:14 |
| На мой взгляд, Василий Дворцов сказал главное: " .. НЕ УСТУПАЯ ВНУТРЕННЕГО..."
Потому что развитие идёт ОТ КОРНЕЙ. В случае культуры - от того, что стало классикой. И если у молодого человека она впитана, то в какой бы новой форме он ни выражал свою суть, она исподволь будет наполнена КУЛЬТУРОЙ, а значит и будет во благо. Потому что Художник - тот, кто не подстраивается под конъюнктуру рынка, а приподнимает тебя своим духовным богатством, выражая себя в удобной ему форме. На мой взгляд, Василий Дворцов сказал об этом. |
| Дворцов | 9.06.15 10:48 |
| Только не надо о христианстве! Всё у нас, христиан, "осталось", и не отнимется до конца века. А в литературе "революционеры" - Пушкин, Гоголь, Фет, Гумилёв. Они новаторы форм, говорившие вечное.
Лучше прочитайте меня "без штампов": не уступая внутреннего, необходимо развиваться внешне. Рост, должен быть активный и дерзкий рост. А современная русская поэзия скукожилась до отдельных удачных строчечек, до чуть-чуть новых точечек зрения. Мы сегодня радуемся ловким словосочетаньицам,любуемся вкусными штучечками, завитушечками.... |
| Игорь Смирнов | 9.06.15 08:59 |
| Сама культура - это штамп. И нравственные нормы - это тоже штампы. И все революции 20 века - от культурной, до сексуальной, это бунт против устоявшихся культурных и нравственных границ.
Но что осталось от нашей христианской цивилизации и от литературы после этих бунтов? Литературы не должна уступать своей высокой культурной планки ради понятности для молодежи, воспитанной Домом-2. |
| Николай Ольков | 9.06.15 07:06 |
| Волос стынет от того, что творится в Вологде с писательской организацией, самой русской и самой высокохудожественной. А мы в провинции своей возмущаемся, что власти не обращают внимания и не дают денег. Да за Вологду надо гнать тупых и вонючих чиновников! Сволочи, если они загубят литературу исконно русского края с ее великими творцами и традициями, что останется от того, что раньше звалось Россией? |
| Андрей Расторгуев | 9.06.15 06:29 |
| Рискну усомниться в верности обобщения пятого пункта. "Наша современная поэзия" - весьма разная, и у целого ряда сегодняшних авторов, полагаю, можно без труда найти немало новизны. Проблема контакта с молодежью действительно существует, но и молодежь отнюдь не однородна. Думаю, дело отнюдь не в штампах - или не только в них и не для всех. |
| Дворцов | 8.06.15 18:41 |
| простите: заштампованной "правильности"!!! |
| Дворцов | 8.06.15 18:35 |
| Позвольте мне высказать пять дилетантских ответов на Ваши пять профессиональных вопросов.
1. Кто называет? Здесь корень кажущегося противоречия. Вообще вопрос сформулирован как детская провокация - ты любишь хорошее или не любишь плохое? 2. Дело, прежде всего, в языке. Его «штили» никто никогда не отменит, не отвергнет, не опровергнет. Были, есть и будет поэтическая сфера-слой-сектор, есть сфера информационная, есть зона вульгарная. Жизнь невозможна без иерархии. 3. Мастер ставит задачи и решает подвластными средствами, любитель о задачах и не подозревает. А почему вы не рассматриваете то, что есть «большой», «средний», «слабый» писатель? Зарплата же не есть критерий вообще, ибо вознаграждение за творчество – общественная условность, из разряда расплаты со священником, врачом, педагогом. 4. «Корневые смыслы» - ошибочное определение для сути развития жизни. Традиции не могут быть в прошлом. Правильнее будет выразится – «стволовые смыслы», сердцевинные, увязывающие начало и конец истории. И тогда становится не нужным выдумывание внешних охранительных заборов и запретов. 5. Как всегда – любовь, справедливость, красота. Смысл мирового бытия и лично твоего в том участия. Это по содержанию. А вот по форме… Как!! писать для молодых? И аполлонизм, и дионисийство так же вечны в желанности переживаний, но новое вино требует новых мехов. Ближайший пример – наша современная поэзия - мастерская, виртуозная, грамотная, но уж лет тридцать как формально переставшая развиваться, и из-за заштампованной «правильной» молодёжью … неуважаемая. |