| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Александр | 5.08.16 11:25 |
| И снова обращаюсь к жюри. Все-таки пора представить и стихотворения победителей, - можно дать ссылку или вставить хотя бы некоторые работы прямо в комментарии. Хватит скрывать брильянты от диктатуры пролетариата! Пролетарии хотят видеть красоту и мощь современной русской поэзии. |
| Александр | 5.08.16 11:15 |
| Сергей Кириллов, я читал воронинскую справку, и написал по этому поводу в комментарии. Не знаю, что происходило на прошедших конкурсах, где Растворцеву присваивали высокие награды. Не знаю, в каком виде были тогда его работы. Не знаю, какие требования были к произведениям. Однако я знаю точно: ни одно профессиональное жюри не одобрит языковые, стилистические и логические ошибки. Разве что, тяжело вздохнув, может закрыть глаза на пару орфографических промахов и на несколько вялый сюжет (последний к Растворцеву не относится).
Ну, Бог с ним, это дело прошлое. Обращаясь к настоящему, я как здравомыслящий человек опять задаю вопрос жюри: за что награждают таких, как Растворцев? Даже выпускник литературного института, не имеющий никакого опыта, может заметить недостатки в его рассказе "Оберег". Скорее всего, то же самое творится и в рассказе "Встреча". |
| Александр | 5.08.16 10:43 |
| Дмитрий Воронин, ваш конкурс не загаживают, а критикуют, и вполне справедливо.
О каком чувстве меры вы говорите? Юрий Брыжашов, по-моему, тактичен - никого не оскорблял, никого ни к чему не принуждал. Человек просто изложил свое мнение. А вы, извините, похожи на цепного пса, который каждого пытается, если не укусить, то, по крайней мере, облаять. Подчеркиваю: каждого, кто с вами не согласен, кто критикует конкурс и его лауреатов. Крупин, наверно, тоже способен заблуждаться. Если рассказ "Встреча" такого же качества, как и "Оберег", то 1 место Растворцеву присудили напрасно. Нужно, конечно, ознакомиться с условиями конкурса, на котором председательствовал Крупин, но, думаю, что они стандартные, то есть действовали правила классической художественной литературы. А по классическим правилам подобные рассказы не следует баловать высокими наградами. Можно простить недостатки в орфографии, скучноватый сюжет, но за нарушения в языке, стиле, логике больше двойки не поставишь. И вот что еще: оставьте, пожалуйста, свой насмешливый тон. Господ в России нет и никогда не будет, несмотря на переход на уродливый капитализм. |
| Александр | 5.08.16 10:04 |
| Нина Бойко, я говорил не о "Встрече", а о рассказе "Оберег". Душевно писать можно, однако этого недостаточно. Эмоциональное воздействие - всего лишь один из критериев художественного произведения. На литературном конкурсе учитываются ВСЕ критерии. Пирог не испечешь без муки, а рассказ не создашь, например, без хорошего стиля.
"Прицепился" я не только к стилистическим ошибкам. Вы, наверно, невнимательно читали мои комментарии, - так сделайте это еще раз. Мои замечания касаются и техничности (язык, стиль, описания), и содержательности (логическая связность, принадлежность к жанру). На вопрос, кто должен быть судьями, можно ответить только одно: на конкурсе судят профессионалы, а вне конкурса - любители и читатели (за исключением литераторов, которые пишут серьезные критические статьи). Странно, что мне приходится все это объяснять вам, писателю. |
| Сергей Кириллов | 5.08.16 09:00 |
| Я категорический противник участия в таких дискуссиях, которая в очередной раз развернулась на сайте. Которая переполнена унижениями собратьев по перу и грязью вылитой на их головы. Но на сей раз вопрос задан конкретно мне. Отвечаю: Александр, а Вы что разве не читали содержание справки Д.Воронина? Так Вы почитайте! У любого здравомыслящего человека, обладающего хотя бы минимумом интеллекта, отпадут после прочтения всякие вопросы по теме, обмусоленной на сайте. |
| Юрий Брыжашов | 4.08.16 22:37 |
| Нине Бойко
Суть и традиции русского рассказа, его ценности и особенности заключаются в удивительной целостности, когда текст уходит словно бы внутрь, подъемля психологию героев до ярко выраженных личностных составляющих. В идеале- до определённого ощущения состояния самого мира на тот период времени. Простой вопрос: о какой целостности можно говорить применительно к рассказу "Встреча", когда он на самом деле состоит из РАЗНОСТИЛЕВЫХ кусков? Ведь нарушена стилистическая атрибутика даже внешней сюжетности действия. Эти куски не составляют рассказ. Это -главное. И об этом в комментариях-ни звука. |
| Дмитрий Воронин | 4.08.16 22:02 |
| Всё верно, господин Брыжашов! Вот если бы я не связал рассказ "Оберег" с конкурсом "Русский Гофман", вы бы попросту "прошли" бы мимо него. А так нужно было обязательно нагадить, как вы нагадили на калининградский конкурс. Натура такая? Ко всему ещё требуете от Нины Бойко подтверждения своей правоты, потеряв всякое чувство меры. Вы ещё от Владимира Крупина потребуйте покаяния, он ведь "Встречу" на 1 место поставил в своём конкурсе. |
| Нина Бойко | 4.08.16 21:39 |
| ЮРИЮ.
Да разве я не ответила уже? |
| Юрий Брыжашов | 4.08.16 20:43 |
| Есть простой факт: публикация на сайте "Р.П." конкретных рассказов конкретного автора, Д. Воронин не совсем уместно связал с итогами пресловутого конкурса, хотя об этом мероприятии у каждого давно сложилось своё определённое мнение. Именно эта публикация должна быть ПРЕДМЕТОМ обсуждения, а не факты творческой биографии Растворцева, которые приводит Воронин, пусть и в ответ на комментарий Александра. Ведь именно Воронин, повторяю, инициировал связь публикации с итогами конкурса. Кроме того, ссылки на что-либо, на кого-либо-последний аргумент в арсенале людей, которые сами не могут сказать ничего более конкретного и аргументированного.
Нине Бойко Уважаемая Нина, мне представляется, что мой комментарий был абсолютно нейтрален , частично отталкивался от вашего мнения. Согласен с Вами по поводу шероховатостей текста, сам не терплю "буквоедов", тем более -по разным причинам-мы все не без греха. Но по поводу всего остального, высказанного в комментарии, хотелось бы услышать ваше мнение. Тем более, что мной, повторюсь, была отмечена лишь малая часть недостатков , которые имеются в представленных рассказах. Не хотелось усугублять ситуацию. |
| Нина Бойко | 4.08.16 13:01 |
| АЛЕКСАНДРУ.
Давайте допустим, что не Андрей, а Вы написали эти рассказы. Я оценила бы их точно так же, - с радостью говорила бы Вам, что в рассказах всё живо, всё ярко. Помните Гарина-Михаловского? Он, как и Андрей Растворцев, писал на перекладных, поскольку изыскательская работа не давала садиться за стол, - и все же он полтора века один из любимых наших писателей. Чем он берет? Душой. Вы разве не видели, какая душа в рассказе "Встреча"? Ведь Андрей показал БЕССМЕРТНЫЙ ПОЛК. А вы прицепились к орфографическим и стилистическим ошибкам, к избытку деревенской речи, -- прицепились к мелочам, не увидев главного. В рассказе "Оберег" критикам здесь не нравится сцена ужения рыбы. Да это же великолепная сцена!!! Так и хочется сказать: "А судьи кто?!" |
| Александр | 4.08.16 11:33 |
| Сергей Кириллов, а что эта справка дает? Никакие литературные награды не оправдают ошибки в рассказе "Оберег" (смотрите комментарии ниже). Даже странно, что их допустил такой дипломированный автор.
Писательские качества ваш Воронин не перечислил, кроме того, что Растворцев талантлив. Я тоже так могу, - крикну на всю улицу: "Сергей Кириллов талантлив!" Скорее всего, этому заявлению никто не поверит. |
| Александр | 4.08.16 11:08 |
| Дмитрий Воронин, о подборках мне говорили примерно то же самое и раньше, - дескать, никто не обязан ничего публиковать. Но ссылку на произведения Растворцева все же дали. Следовательно, можно ознакомить аудиторию и с поэзией лауреатов. А то ведь такое впечатление, что стихи победителей прячут, как баба под подол фабричную колбасу.
Не спорю, может, ваш Растворцев действительно талантлив, однако первый же рассказ этого автора "Оберег" меня разочаровал и удивил (читайте комментарий от 1.08.16, 13:02). Скорее всего, такая же история будет и со "Встречей". В общем, мои подозрения о работе жюри превратились в уверенность. Никакой работы не было, - только ее видимость. Возможно, у Андрея действительно когда-то были литературные заслуги. Но повторяю: за такие произведения, как "Оберег", даже звание финалиста присваивать стыдно. Ошибки в стиле, ошибки в логике, отсутствие описаний, масса коротких предложений, слабая концовка. Растворцев пишет то от имени автора, то от имени главного героя, текст ломается длинной историей о рыбаках, которая к мистическому сюжету никакого отношения не имеет. Эти недостатки непростительны, тем более, если они - в работе такого "титулованного" писателя. Если и другие ваши лауреаты настолько же гениальны, то это не конкурс, а черт знает, что. Согласен, проза Растворцева ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ, но замечательна она только интересным сюжетом и эмоциональным воздействием. Если вы в самом деле член жюри, то должны понимать, что этого крайне мало. Нину Бойко вы очень кстати упомянули, - она тоже считает, что в рассказах Андрея - стилистические и орфографические ошибки. Даже деревенскую речь отметила как недоработку. К сожалению, остальное она пропустила. Думает, что все легко исправить, но на самом деле правку вносить поздновато. Растворцев отправил на конкурс плохо отредактированный рассказ, - а, как известно, что посеешь, то пожнешь. |
| Александру | 3.08.16 11:19 |
| Публицистику другого призера можно почитать на Прозе.ру (Б.Бартфельд "Переплыть озеро и взойти на холм"). Неплохо бы опубликовать здесь, чтобы писатели и читатели познакомились. |
| Сергей Кириллов | 3.08.16 11:12 |
| Браво, Дмитрий Воронин!!! Какая яркая и точная по месту справка! Низкий поклон Вам, Трофим - жаль не знаю Вашу фамилию и не имею более полного контакта - за великолепный по построению отзыв! Вот какими качествами должен обладать настоящий ПИСАТЕЛЬ!!! Качествами, ярко и точно выраженными Вами в отклике. Слава Богу, не перевелись ещё таланты на Руси великой! Будьте здоровы! |
| Дмитрий Воронин | 3.08.16 10:21 |
| Не хотелось вступать в ненужную дискуссию по прозе Андрея Растворцева, но последние высказывания Александра (Рубиса?) перехлестнули через край.
Никто никаких подборок по поэзии с конкурса "Русский Гофман" вам вывешивать ни на каких сайтах НЕ будет! Уже исходя из того, как вы тут поносите талантливого прозаика, понятно, что с поэтом всё будет гораздо хуже. Для справки: Андрей Растворцев с рассказом "Встреча" стал победителем литконкурса, посвященного 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (председатель жюри Владимир Крупин, приз - 75 000). С рассказом "Лёшка" победитель конкурса "На семи холмах" (организаторы Литинститут и Патриархия). Лауреат (4 человека из 700) фестиваля "Живое слово" в номинации "Живые истории" Болдино (рук. жюри- Захар Прилепин) и т.д. и т.п. Владимир Крупин, литинститут, Захар Прилепин и прочие жюристы тоже по вашему халявщики, ничего не понимающие в литературе? Вот Нина Бойко понимает, а вы, Александр, извините, нет. А Андрею Растворцеву остаётся пожелать выдержки. Проза-то у него ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ!!! |
| Александр | 3.08.16 09:52 |
| Марина Редина, как могут ввести в транс хромоногий стиль, нарушения логики, отсутствие описаний, куча коротких предложений и слабая концовка? Растворцев пишет то от имени автора, то от имени главного героя. Текст ломается длинной историей о рыбаках, которая к мистическому сюжету никакого отношения не имеет. Подробно о недостатках я рассказал ниже.
Насчет эрудиции Нины Бойко полностью с вами согласен. Она не понимает, что пытается хвалить. Скорее всего, находится под впечатлением эмоционального фона и сюжетной линии, а этого, конечно, очень мало. |
| Александр | 3.08.16 09:39 |
| Нина Бойко, орфографические ошибки - не такая уж ерунда, как вам кажется. Автор, позволяющий себе подобные школьные ляпы, не уважает ни себя, ни читателей. К вашему сведению, орфографическая грамотность - одно из составляющих стиля, а стиль - это техническое исполнение. Исправить можно все, но не тогда, когда делать это поздно. Если произведение отправлено на конкурс, то оно рассматривается в том виде, в котором было прислано. Более того, в случае с рассказами Растворцева нужно быть поосторожнее со словом "великолепные". О "великолепии" произведения "Оберег" уже написано немало. Думаю, примерно то же самое присутствует и во "Встрече". |
| Александр | 3.08.16 09:24 |
| Андрей (полагаю, Растворцев), решать, конечно, не мне, тем более, что все уже решено. Но вы рано радуетесь. Звание лауреата вам присвоили напрасно, - вы его не заслужили. Почему, - написано ниже. Жюри, на свою беду, работало плохо, или просто подыгрывало таким, как вы. Скорее всего, похожая ситуация будет с поэтическими подборками, иначе их давно представили бы аудитории. |
| Александр | 3.08.16 09:14 |
| Илья Третьяков, любой рассказ может быть насыщенным действиями, но это не показатель хорошего рассказа. То же самое касается "гофмановского" духа. Критерии художественного произведения изложены в моем комментарии. |
| Трофим | 3.08.16 09:08 |
| Госпоже Рединой: суть писателя - интеллигентность. И как правило высочайшей пробы. Ваш базарно-хамоватый способ вести диалог характеризует Вас как авторитарного и очень неглубокого человека (сколько бы знаний в Вас "домкратом" не впихнуто). Поискал на страницах интернета хоть что-нибудь о Вас и Ваших работах - не нашёл. Отсюда делаю вывод - Марина Редина псевдоним (ник), который ни за слова свои, ни за поступки не отвечает. Посему и учить прекрасных писателей, таких, как Нина Бойко, что им читать, как им говорить и думать - этот ник (никто) не имеет никакого права. Учитесь искусству диалога, там не так много "букаф" - даст Бог - осилите... |