| Владимир Плотников | 30.12.16 23:16 |
| Искренне благодарю всех, кто откликнулся на не самую отвлеченную тему - фальсификации истории. Даст Бог, новый год будет к нам благосклоннее:
Русское предновогоднее Запорошена, закуржавлена С хрустким эхом подошв благодать. Не искошена, не задавлена Наша Русь, наша мать, наша рать. Новый год, он для русских морозистый. Снежеть всё же не саван, – фата. И невестою вера разбросисто Сеет зёрна: тут – фут, там – верста. А славянские крылья ветрилами Высекают кипенную згу. С образко́м, словом правды и вилами, Где-то Минин бредёт, весь в снегу. И крещенский наш хор благородную Грянет ярость святую – не месть. В справедливости – сила народная, И её на Руси не изве́сть… Вот январь, он не ищет, а валится, Подминая итоги невзгод. И над грешными, может быть, сжалится Тот, Кто явлен в Рождественский год… |
| Кнарик | 15.12.16 22:53 |
| Спасибо Вам, уважаемый Владимир, за аналитичность и подлинную историчность Вашей статьи!
А сериал и сценарий, в его основу лёгший , как Вы назвали, "это уже не литературная отсебятина, это грубейшая ложь и клевета! " "Всё это мелкое и крупное враньё предельно упрощает, уплощает и оглупляет сложнейшие перипетии политической эволюции как личности великого государя, так и его молодого государства." Спасибо, что привели и слова Юрия Алексеева, "90-летнего патриарха отечественной исторической науки...", что назвали достойные эпические киноленты советских времён, такие, как «Война и мир» Сергея Бондарчука, «Илья Муромец» Александра Птушко или «Освобождение» Юрия Озерова. И замечательных актёров русских не забыли... с признательностью |
| Надежда | 14.12.16 01:21 |
| Спасибо, Владимир!То-то и оно-то, что вслед за Пушкиным могу повторить: я не хотела бы иметь никакой другой истории, кроме нашей. Но как упорно нам мешают до неё добраться. А вам дана любовь к собственному Отечеству, темперамент и знание. Притом совесть профессионала, уважающего свое призвание. Бог в помощь. И спасибо за отклик.Надежда Мирошниченко |
| Владимир Плотников | 13.12.16 20:13 |
| Уважаемые друзья, искренне благодарю за неожиданную оценку скромных моих штудий. А Надежду Мирошниченко – за неоправданный аванс. Я всё-таки не историк (разве что, по диплому). Скорее – литератор, дерзающий изредка коснуться истории.
Увы, в последние полгода отвлечься на «аналитическое творчество» было проблематично – работа и авралы. Сериалы же почти не смотрю по причинам, указанным в отклике на «Софию», которая и стала исключением, ибо там слишком много того, что трудно обойти. И тема – становление нашего централизованного государства. И фигура Ивана Великого – фундаментальная личность нашего (кому – имперского, кому – вселенского) умостроя, того же масштаба, что и Иван Грозный, и Алексей Тишайший, и Пётр Первый, и Екатерина Вторая (при всём её западнизме), и Александр Третий, и Сталин. Поэтому трудно было замолчать «лоботомию» Со лжи такой Личности. Мы и так слишком много потеряли, когда думали (и, много хуже, когда позволяли так трещать, кому не лень), что национальный лидер – это всего лишь предмет частного глума или восторга. Оказалось, что Она (одна и та же Личность), вернее созданный «властителями умов» её прикладной образ, напрямую формирует национальное чувство: гордости, (с)уверенности и величия либо – неполноценности, холопства и самоуничижения. Да, у литературы, иные законы, нежели у исторической науки. Но даже здесь, признавая авторское право на отсебятину (беллетристический домысел о личной жизни исторического деятеля, о характерах его окружения и т.д.), добросовестный сочинитель старается держаться в рамках хронологии жизни героя. Ибо вольничанье с фактологией – перенесение событий и дат на целые периоды (как это позволяет себе один грузинский переводчик с отъявленно анархистским псевдонимом) – приводит к недопустимой фальсификации истории и манипуляции сознанием и без того не шибко образованной потреб-массы. А ссылки на Дюма сегодня несостоятельны. Во-первых, Дюма – есть Дюма, единственный и неповторимый. Во-вторых, Дюма сроду не претендовал на историчность. Для него история – гвоздь для сюжета. В-третьих, его вольности не так уж и безобидны. И исследователи уже полтора века бьются над разоблачением многих им сочинённых побасенок. Допустим, Дюма запросто мог соединить в одном месте (трилогия о Генрихе Наваррском) всех миньонов Генриха Третьего, в реальности «раскиданных» по всему его правлению. Это столь же правдиво и справедливо, как ельцинских «левых католиков» Бурбулиса, Гайдара, Шахрая, Грачева и Илюшина посадить в один кабинет с Гизом/Кириенко искоренять последствия дефолта-1998, учиненного «гугенотами» Маслюковым, Примаковым, Макашовым, Янаевым и Рохлиным. Да и последнего из Валуа Александр Дюма-отец вывел, пожалуй, ещё мерзявей, чем Карамзин – его современника Ивана Четвёртого. В итоге, французские историки более века отмазывают своего «голубого» Генриха от весьма оскорбительных, но не всегда доказательных ярлыков… Ну, и теперь, что касается «Григория Р.». Вряд ли в этой теле-подаче я осилю просмотреть весь сериал чисто физически: у нас в Самаре начало в 22-30, крутят две серии подряд, а в 6-м часу уже «ту-ту» на работу, откуда дома – после 18-ти. Ещё одна из причин, отчего, не осиливая всего, смотрю «голубой экран» выборочно. Но, судя по тому, что увидал вчера в первой серии, – история там не ночевала. Притом что тема крайне сложная и противоречивая, как и источники о «святом» или «чёрте». Нам же выдали противень лубочных, детски-наивных, а потому малоубедительной хавки, где в кучу собрали все мифы, анекдоты, байки, сказки и слухи, призванные убедить «взрослых деток» (сериальных теле-обывателей) в странном скрещении в одном мужике недюжинной православной веры с… нечистой силой, что позволило ему вершить судьбы империй. Особо достоверно и доказательно выглядит падение выпившего плотника с крыши монастыря. Грянувшись хребтиной, он вслух (тут горбом о лёд навернёшься – минуты три голоса не дозовёшься) за ляжку переживает, куда топор вонзился… Про остальные басни-хвастни умолчим… Что до игры, реквизита, языка и иже, то на фоне «Софии» «Григорий Р» чуток выигрышней показался: и понятней, и смачней, и натуральней. Оттого, может, что на полтыщи годков к нам поближе, и нет нужды «шрековские кремли» городить? Однако, будет время, и досмотрим новейший продукт «научного мракобесия XXI»… Ежели, конечно, не заблуждаемся… С уважением к единомышленникам и сочувствием к зрительским нервам. И мужаемся на вторую подачу «ГР». |
| Надежда | 12.12.16 16:06 |
| Дорогой Владимир Плотников, присоединяюсь к мнению Юрия Серба о вашем творчестве! Отдавая должное Александру Боброву( поднял тему!) прошу вас посмотреть, начинающуюся сегодня премьеру? "Григорий Г." Как человек не только глубоко знающий, но и любящий русскую историю, как профессионал и аналитик, мастерски владеющий и пером, и материалом, вы сегодня востребованы, как никогда. Уже начались завывания по поводу возвращения школьных программ к национальной истории Государства Российского. Уже само воспоминание о том, что государство это вплоть до революции 19 17 года всем миром считалось Государством Православным, удивительно сочетающим в себе мирное сосуществование со всеми традиционными религиями, вызывает бурную реакцию не только врагов России, но и её "заклятых друзей". Скорее всего, это связано с ужасом прозрения Народов России, с восстановлением "связи времён", которая" порвалась". Ибо как просто, разорвать тысячелетие по понравившимся тебе выгодным кусочкам исторического полотна, начиная "новую" историю с выбранного по собственному хотению, преходящего эпизода. И как важно знать, что такое предпоследняя на сегодняшний день ступень развития нашего государства - ХХ век, со всеми его победами и потерями.Пытаюсь по возможности читать ваши материалы. С глубоким уважением.Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Юрий Серб | 8.12.16 13:54 |
| Владимир Плотников - из тех авторов "Российского писателя", кто неизменно восхищает и вызывает читательскую благодарность. Спасибо! |
| Владимир Подлузский | 8.12.16 10:49 |
| Фильм "София" вконец запутал наши и без того скудные исторические знания о доромановской эпохе. Зрителю, судя по названию, пытались вбить главное: София -это Мудрость, пришедшая с Запада. Чтобы она не изрекла с экрана, для русских ныне закон. Как же -бабушка самого Ивана Грозного! .
А вот всё ли ладно с хронологией, согласуется ли картина с историческими фактами, для лихих киношников вещь вторичная. Русская-то история не предсказуема. У них такая версия. У русской народной сказки про Ивана Царевича и Елену Прекрасную своя. На всякий случай уточню:сказка та - про Ивана Молодого, Сына Ивана Третьего, и Елену Волошанку. В фильме же дочь молдавского господаря Стефана ведьма. Правда, гибель Ивана Молодого до сих пор в тумане. Отравление князя любящей супругой, на мой взгляд, полный бред. Фантазия сценариста. Наподобие эвфемизма "ересь новгородствующих". Историки в убийстве пасынка чаще обвиняют униатку, хорошо знакомую с магией, Зою Палеолог. Не будем забывать, что София - не просто византийская принцесса, гречанка Зоя Палеолог, племянница константинопольского императора, потерявшего престол, и по крещении в православие получившая в России новое имя. Её сверхзадача, поставленная папским престолом при отъезде в Москву, сделать Русь католической. Правда, гениальные папские легаты, не могли и думать, что принцесса в Москве может стать русской по духу, хотя и с заученными при святом престоле ватиканскими дурными замашками. Но она привезла своему будущему мужу, Великому Князю, византийский герб, двуглавого орла. Символ, кажется, ещё не до конца понятый в России. Хотя Грозный внук в честь одного, севшего при его высоком визите на ближний дуб, назвал будущий град, где ему через несколько веков воздвигли памятник. А где же летает и где сядет второй орёл... София также призвала итальянцев строить храмы. Говорят, воздвигли их не без мистики. Может, те тайные знаки нам до сих пор не дают покоя. Княгиня, красавица с усиками, очень хотела, чтобы её потомки стали не только русскими, но и константинопольскими императорами. Кое- в чём преуспела. Надо было отсечь от трона волошанскую ветвь. Не потому ли якобы от болезни ног в 32 года умер Иван Молодой. А в ссылке вместе с матерью от голода скончался его сын, которого дед вроде бы хотел видеть своим наследником. Конечно, это тоже версия. Но она как-то звучит более убедительно. Особенно после просмотра фильма. Словом, кино наделало много шума. В первую очередь, своей пустотой и некоторым историческим скоморошеством. Истину мы так и не узнали. Мудрости не увидели. Софии, как и всему киношному двору, не поверили. Что в сухом остатке? Только реклама между охами и ахами. Да и та не запомнилась. Так как оправа её была из самоварного золота. |
| Анатолий Смышников | 8.12.16 10:47 |
| Преклоняюсь перед людьми знающими историю. Замечательная и острая статья. Но иногда и не зная истории, а просто на каком- то генном уровне чувствуешь неправду предлагаемого материала. Фильм вызвал досадное ощущение того, что ты не только не приобрел, но и что- то утратил, сверх времени проведенного у экрана. Огромная благодарность автору. |
| Павел | 7.12.16 22:47 |
| Да, сделали клюкву в духе 90-х при министре иностранных дел Козыреве..
Поскольку герб мы получили от Софии Палеолог (как наследники Византии), то клюква эта - как плевок на наш государственный герб. Такое ощущение, что авторы фильма получили не только из нашего бюджета, а и в сером конверте от Конгресса США. |
| Григорий Блехман | 7.12.16 22:35 |
| Однажды замечательный русский писатель Юрий Николаевич Тынянов сказал, что произведение на историческую тему начинает писать только тогда, когда у него появляется ощущение, что он может уже "зайти за факты". Последнее означало, что начинал он это делать не только после тщательного и всестороннего изучения материалов о времени и будущих героях, но и когда начинал чувствовать, что вжился в это время, ощутил его атмосферу, почувствовал своих героев на психофизическом уровне...
Вот такой серьёзный подход был у писателя, по чьим историческим романам написано даже немало диссертаций. Но то, что в очень многих случаях происходит сейчас, скорее наносит вред читателю (зрителю), искажая и примитивизируя его знания и ощущения о тех или иных исторических событиях и персонажах. И в первую очередь - молодых читателях (зрителях), которые в своём ощутимом количестве уже мало что читают, а, если и читают, то такое, что лучше бы вообще не читали. И я не удивлён, что эта тема взволновала Владимира Плотникова - человека, которому знания истории разных эпох позволяют чувствовать её (историю) "кожей". Спасибо, Владимир. Мне думается, что этот Ваш расширенный комментарий очень Важен с принципиальной точки зрения - с точки зрения ответственности Художника за степень истинности своего произведения, выраженного в любой его форме. |