29 октября 2013 г.

Большие красные кнопки

Практика анонимного комментирования на писательском сайте долгое время была предметом моего искреннего недоумения. Тем более что страсти кипят нешуточные, обвинения выдвигаются серьезные, проблемы обсуждаются непростые, и зачастую только личная ответственность пишущего становится важнейшим условием взаимопонимания. Но неожиданно оказалось, что и в анонимности иногда бывают свои частные преимущества. В комментариях к предыдущим заметкам среди самых разных мнений обнаружилось несколько весьма примечательных – и, что немаловажно, анонимных. Именно это и позволяет коснуться важнейшей темы, на первый взгляд слабо связанной с литературой, а на самом деле при решении нынешних стратегических вопросов – едва ли не ключевой. Поскольку мы имеем дело просто с текстом, просто подписанным «Простой», и ничего больше, мы имеем право рассмотреть его заметки безотносительно не известной нам явно непростой личности.

«Простой 30.09.13 17:12

Плохо, дорогая Нина, очень плохо, – так бы примерно сказал Ю.Кузнецов, говоривший эти слова о стихах поэта В.Ф. Такое впечатление, что вы никогда не читали ни Шафаревича, ни Панарина, ни Ростовцеву, ни, – на худой конец, – Ю.Павлова и ничего не взяли от глубины их мысли и от простоты их слога и изложения. Искренне преклоняюсь перед героизмом аналитиков, до конца сей опус дочитавших. Стихи у вас, скорей, будут хуже, т. к. живое чувство вытеснено – не обижайтесь – поверхностным женским умствованием. С природой "первых ядовитых всходов" разберетесь сами. Кто же вас все-таки сбил с панталыку?»

На первый взгляд, доброжелательно-назидательный, но и фамильярно-высокомерный критический отзыв, прямо апеллирующий к литературным авторитетам и общественному мнению. Но далее в комментариях следует жёсткий диалог, из которого становится ясно, что не всё так просто. На закономерный вопрос об имени Простой-доброжелатель обозначает претензии к тексту (стиль, язык), затем сомневается в подлинности других имён и вступает в перепалку с оппонентами, отвечая грубо, а порой и грязно. Ну а затем… уважительно призывает в союзники автора, к которому изначально предъявил претензии:

«Простой 2.10.13 11:31

Нина Александровна, согласитесь: кто хвалит, тот ворует, а кто хулит – тот благотворит. Вы умный человек, в отличие, от... и Вас не должны, надеюсь, радовать восхищенные блеяния клаки окололитерной. Читал Вас в " Н.С. ". Простите. Успехов!»

Вежливо откажемся от комплиментов, но поблагодарим Простого за повод обратиться к актуальнейшей сегодня теме – манипуляции. Первое, в чем необходимо разобраться, – грань между управлением и манипуляцией. Управление – понятие нейтральное, и им обозначают более или менее сильное упорядочивающее воздействие, в результате которого управляемые субъект либо сообщество обретают некое благо, материальное или нематериальное (в том числе элементарный порядок, например). Манипуляция – по сути то же управление, но уже с целью получения некой личной или групповой выгоды (не обязательно материальной) конкретно для «управляющего». Объект манипуляции при этом непременно лишается какой-то части своего благополучия – материального или духовного. Здесь мы будем вести речь только о манипуляции.

Психологи утверждают, а жизненная практика постоянно убеждает в том, что человек – достаточно простое устройство, которое управляется при помощи четырех красных кнопок. Для удобства дальнейшей работы мы бегло перечислим и пронумеруем их. Кнопка первая – власть (стремление управлять или подчиняться). Кнопка вторая – удовольствие («страдать иль наслаждаться»). Кнопка третья – деньги (как эквивалент жизненной энергии, наличие или отсутствие). Кнопка четвертая – гендерные игры (эксплуатация примитивного стандарта мужской или женской модели поведения). Все остальные «кнопки» так или иначе являются производными от этих четырёх. Кнопка «страх», которую обычно пытаются добавить в этот комплект, – общая для всех: у каждого страха есть конкретное содержание, так или иначе восходящее к вышеперечисленному.

Кстати, человек – ещё и очень удобное устройство! Пульт для внешнего управления каждый из нас носит с собой, мало того, кнопки сами так и светятся: нажми, точно сработает! И первое, что делает личность сознательная и самостоятельная, – убирает эти кнопки из зоны досягаемости, а затем и вовсе демонтирует их. Собственно, только после этого она и получает моральное право называться самостоятельной личностью. Добавим из собственных наблюдений: есть люди, для своих целей не брезгующие ни тонкими, ни грубыми манипуляциями, и есть те, кто готов пожертвовать собственным благополучием, но соблюсти право другого человека на свободный выбор. Можно ли победить в общении с манипуляторами, не прибегая к ответной манипуляции? Вопрос непростой, но не безнадёжный.

Вот пример из недавней практики: в работе экспертной группы возникает непримиримое противоречие (перевес при голосовании незначителен). Одна часть экспертов (большинство) терпеливо выслушивает другую и высказывает своё мнение. Меньшинство недовольно результатом и начинает давление, по нарастающей чередуя сильные и слабые приёмы: «это непрофессионально, плохо написано», «ну вы же сами всё понимаете», «вам потом будет стыдно за ваше решение», «какова общественная польза от этого произведения?», затем начинается сильное давление на наиболее мягких интеллигентных оппонентов по той же схеме – чтобы победить хотя бы за счёт одного голоса, переголосовывают четыре раза, но когда и это не срабатывает – начинают аргументировать матом. Присутствие женщины, естественно, не смущает – возможно, именно она окажется «слабым звеном», ударится в интеллигентскую истерику и хлопнет дверью. В данном случае незначительное большинство оказалось на должной высоте: голосовали раз за разом, не меняя своей точки зрения, не повышая тона, и ни одна «красная кнопка» (давили, как вы поняли, на первую, вторую и четвёртую) не сработала.

Но, судя по ситуации в литературной, культурной среде и в обществе в целом, меньшинство раз за разом побеждает, весьма успешно используя «красные кнопки» большинства, и уже создаёт впечатление количественного перевеса. Мало того, разработан стандартный «пульт управления» специально для интеллигентной публики – и нажимать на эти «красные кнопки» манипуляторам доставляет особое удовольствие: надо же, работает! Ах, как классно работает!

Например, та же кнопка «власть» в плоскости абстрактных понятий работает уже как дилемма «тирания – свобода», а её культурная модификация звучит ещё более изящно – «традиция – авангард», а в психологическом плане – «авторитет – свобода от авторитетов». Если речь идёт о разумной мере ограничения свободы – тут же следует обличение в тирании. И наоборот… Если речь идёт о традиции – изображается что-то окаменевшее и мешающее жить сегодня и смотреть в будущее. А человек, призывающий к осмыслению нового, непременно получает ярлык разрушителя. Причём из большинства дискуссий и решений изначально и сознательно изъято понятие «мера», хотя именно оно определяет разумный баланс каждого реального решения, так или иначе удовлетворяющего всех (или почти всех). Не «красные кнопки» должны работать в дискуссии, а мера – только тогда результат будет максимально продуктивным.

Кнопка «удовольствие» для интеллигентов модифицирована в полюса «эгоизм – жертвенность», причём, как правило, за жертвенность ратуют именно эгоисты. Для эстетов вторая кнопка работает как пара «стиль – смысл». И здесь мера была бы спасительна, но о ней мало кто задумывается.

Третья кнопка, «деньги», на которую в России ударом кулака нажали в девяностые (и как сработало-то!) – в модификации не очень нуждается, поскольку деньги стали прямым эквивалентом даже не самой жизненной энергии, но и самого права на жизнь вообще. И нажимать на неё можно каждый день по многу раз, потому что насущные потребности никуда не денешь.

Ну и четвёртая кнопка – она сегодня вообще пошла вразнос, особенно если иметь в виду, что гендерные игры сами по себе превратились в объект манипуляции. Теперь она выглядит фантастически: с одной стороны, «нетрадиционные семьи», например, отрицая «традиционную» модель, её активно эксплуатируют, т.е. паразитируют на ней, а с другой стороны, «традиционные семьи», оказавшись под информационно-правовым давлением, вынуждены как-то интеллигентно оправдывать наличие этой самой «нетрадиционности». И ситуация сложилась так потому, что меньшинство, активно используя все «красные кнопки» большинства, «рулит» уже не только на Западе. В результате у человечества появилось пять полов вместо двух, и теперь мы ничем не хуже инопланетян, которых описывала фантастика ХХ века (ах, если бы только это!)

В среде художественной (в том числе литературной) четвёртая «красная кнопка» безотказна в том смысле, что разделение труда (мужчина думает, женщина занимается бытом, украшает собой мир и вдохновляет мужчину) никто так и не отменил, поэтому женские умствования оцениваются как сомнительные, поверхностные и почти всегда неуместные, стихи и проза делятся на хорошие и женские, а если у женщины что-то всё-таки получается, то значит в душе она мужчина. Собственно, у женщин в отношении мужчин практически те же предрассудки. Никакой меры нет в помине и здесь, из-за чего, собственно, и пошла вразнос четвёртая кнопка – смотрите предыдущий абзац и делайте выводы. Вместо снятия жёстких гендерных предрассудков, тонкого чувства меры в определении мужского и женского наплодили на свою голову такое количество монстров, что теперь только на толерантность и уповать.

А теперь давайте сделаем маленькое упражнение. Перечитайте, пожалуйста, «простой» текст в начале статьи ещё раз и зафиксируйте красные кнопки, на которые нажимает манипулятор.

Проверяем: «Плохо, дорогая Нина (фамильярность – первая кнопка) , очень плохо, – так бы примерно сказал Ю.Кузнецов, говоривший эти слова о стихах поэта В.Ф. (авторитет и собственная причастность к нему – первая кнопка). Такое впечатление, что вы никогда не читали ни Шафаревича, ни Панарина, ни Ростовцеву, ни, – на худой конец, – Ю.Павлова и ничего не взяли от глубины их мысли и от простоты их слога и изложения (первая и вторая кнопки) . Искренне преклоняюсь перед героизмом аналитиков, до конца сей опус дочитавших (апелляция к сообществу, первая кнопка) . Стихи у вас, скорей, будут хуже, т.к. живое чувство вытеснено – не обижайтесь – поверхностным женским умствованием (первая и четвёртая кнопки – не послушаетесь, глупая женщина, мы вас и как поэта под вопрос поставим) . С природой "первых ядовитых всходов" разберётесь сами (первая кнопка, действие от обратного). Кто же вас все-таки сбил с панталыку? ( кнопки первая и четвёртая,) Обратите внимание: в большинстве случаев задействована первая кнопка, потому что Простому привиделась некая угроза своей власти (авторитету). И потому что он думает, что кнопка работает. Пояснять ли на всякий случай, что угрозы никакой нет, а кнопка не работает? Нет, пояснять не следует – сам факт пояснения обнаруживает у объекта манипуляции некие внутренние сомнения, а это уже почва для продолжения давления!

Кнопок – четыре. Приёмов нажатия – множество. Можно одновременно по всем ударить кулаком. Это грубо, но действует почти наверняка. Можно аккуратненько перебирать кнопочки, пока одна из них не сработает. Не получается? Ничего страшного, есть дополнительные меры воздействия, которые помогают обнаружить «пульт управления». Ну, во-первых, обвинить человека в том, что у него та или иная красная кнопка имеется. Естественно, отрицая, объект впадает в другую крайность – вот и нашлась кнопочка! Можно работать дальше. Во-вторых, ни в чём не допускайте меры – и объект вынужденно выберет одну из кнопок в качестве реальной точки опоры, а дальше – по сценарию. Доводите до абсурда здравые мысли – и они постепенно исчезнут. В-третьих, затейте свару, скандал, шуму побольше – и никто из здравомыслящих людей не придёт и не помешает вам принять нужные решения. Настаивайте на своём так, как будто это вопрос жизни и смерти – и интеллигентный человек обязательно уступит, ведь он неизбежно начинает сочувствовать вашему стремлению, он так устроен, он иначе не может. Скорее, пожертвует своими интересами.

В качестве примера приведу ситуацию на одной научной конференции. Работает секция, регламент – не более 15 минут, и вдруг в аудитории появляется мужчина, который начинает почти кричать, что ему надо выступить, и выступление на полтора часа. В процессе обсуждения выясняется, что сообщение не по теме секции, и вообще это просмотр фильма на час десять и двадцать минут комментариев, а всего работы осталось не более сорока пяти минут… И что вы думаете? Руководители секции извинились перед присутствующими, сказали, что раз учёный так настаивает, всё-таки он приехал издалека (из Питера, кажется)… Включили телевизор – и на десятой минуте фильма народ потихоньку начал исчезать из аудитории. Три доклада молодых учёных остались непрочитанными. Самые добросовестные участники секции не пошли на обед и опоздали на «круглый стол». Все, кто счёл возможным уйти, потихоньку ушли. Но человека – не обидели!

Именно так меньшинство захватывает позицию за позицией. Они не брезгуют ни манипуляциями, ни провокациями, ни скандалами, ни откровенной ложью. Но они не глупые люди – они просто безнравственны, и потому понимают, что если большинство несокрушимо стоит на своём – инструменты их управления один за другим ломаются. И меньшинство возвращается в свою «экологическую нишу». А соблазнённые и замороченные им снова присоединяются к нормальному, внятному большинству. У С. Кара-Мурзы есть замечательная книга «Манипуляция сознанием» – он рассматривает эту тему с разных сторон, масштабно, глубоко. Книга вышла в разгар вакханалии массовых манипуляций, её передавали из рук в руки, пересылали по электронке… Мы же здесь обратили внимание на те нюансы, которые могут стать – и часто становятся! – роковыми при принятии конкретных решений в литературном, культурном сообществе. Творческий человек, помимо перечисленного, ещё и эмоционально подвижен, подвержен сильным впечатлениям, личностно уязвим («Стихи у вас, скорей, будут хуже…»), естественно подвластен лести («Вы умный человек, в отличие, от... и Вас не должны, надеюсь, радовать восхищенные блеяния…»), потому что нуждается в постоянной эмоциональной подпитке...

У нас много слабостей, но если слабость – оборотная сторона силы, то всё нормально. Умение эти слабости видеть – ещё один уровень силы. Блокирование «красных кнопок» и введение понятия «разумная мера» в решения всех противоречий – следующий порядок этой же самой силы. Решения принимаются не «вообще», а в конкретных диалогах и обсуждениях. Безнравственность манипуляторов не должна оказаться выше и сильнее нравственности нормальных свободных людей. Если это получится в писательском сообществе, осмысливающем жизнь, то получится и в общей жизни.